Bara det faktum att kvantifiera eller tjäna pengar på ett djurs liv orsakar vanligtvis ett visst avslag, särskilt när det gäller våra husdjur. Och ja, vi har rätt i att må dåligt om den här idén värdet av en existens, oberoende av arten, bör inte beräknas i ekonomiska termer.
Denna praxis utförs dock på många ställen, med många omständigheter och inte bara när man köper och säljer husdjur, särskilt om vi pratar om livsmedelsindustrin eller om vi tar en titt på den nuvarande lagstiftningen i våra länder.
Därefter föreslår vi att du gör denna reflekterande övning som, som vanligt, inte alltid är trevlig. Men som vi kommer att se, debattera värdet av ett djurs liv är ett nödvändigt steg att fortsätta utvecklas på vägen mot ett mer rättvist och jämlikt samhälle, med lagar som erkänner djurrättigheter.
Djur som personlig egendom: kan ett liv objektifieras?
Spanska lagar, och närmare bestämt civillagen, de förstår fortfarande djur som "Lös egendom" som tillhör en ägare. Detta gör det bland annat möjligt för djur att vara föremål för till exempel ägandekontrakt, inteckningar och rättsliga panträtt. På detta sätt kan djurets liv tjäna pengar enligt själva lagen.
För närvarande är en föreslagen ändring som beviljar sällskapsdjur en särskild juridisk status, genom vilka de juridiskt skulle erkännas som varelser utrustade med känslighet. Ett av huvudproblemen är dock att hans text endast tar hänsyn till husdjur.
För allt detta, livet för ett vilt djur eller ett '' gårdsdjur '' kan fortsätta att objektiveras och tjäna pengar under en lös egendom. Faktum är att denna status berövar våra husdjur alla kognitiva eller känslomässiga förmågor, vilket gör att deras integritet och välbefinnande har liten eller ingen juridisk relevans.
Ersättning för olyckor eller vårdslöshet: hur bestämmer man värdet på ett djurs liv?
En annan kontroversiell aspekt av de spanska reglerna är det överväger ägarens rätt att lagligt kräva ersättning, om deras husdjur råkar ut för en olycka eller är offer för försummelse på en veterinärklinik, till exempel. I dessa fall är det alltid viktigt att ha en husdjursförsäkring.
Logiskt, för att behålla sin rätt att göra anspråk, måste ägaren uppfylla vissa minimikrav som fastställs i lag. Den första är att kontrollera det djuret var i koppel och följdes av sin ägare vid olyckstillfället.
Vårt fokus ligger dock inte på kraven för att begära ersättning, utan på parametrarna för att tilldela ett värde till det. När vi pratar om ett djur som förmodligen kommer att ha uppföljare resten av livet, Hur beräknar du en summa som räcker till 'kompensera för' förlusten av din livskvalitet?
I dessa fall är det vanligtvis begärt ersättning för att helt täcka utgif.webpterna med din behandling och rehabilitering- Ett belopp som inkluderar utgif.webpter för veterinärvård, mediciner och den vård du behöver få.
Men tänk om det värsta händer? När ett djur dör till följd av en förares hänsynslöshet eller en professionell felbehandling, Vad är värdet av detta liv taget så plötsligt och brutalt? Administrativt och juridiskt måste ersättningen motsvara det pris som betalats för anskaffning av djuret.
Straff för djurmisshandel: är böterna tillräckliga för att kompensera för skadan?
I Europa, djurmisshandel erkänns juridiskt som ett brott, som kan medföra ett fängelsestraff på 15 dagar till två år, beroende på land. I Spanien föreskriver artikel 337 i strafflagen möjligheten att döma till fängelsestraff på tre månader till ett år för dem som begår grymhet, övergrepp eller exploatering mot djur.
Men i praktiken är det svårt för en person att avtjäna fängelse för ett klagomål om djurmisshandel. De flesta lagöverträdare slutar betala böter eller utföra ersättande samhällstjänster, särskilt om de aldrig hade registrerat ett juridiskt klagomål mot dig.
Är ett enkelt böter verkligen minimalt effektivt för att bekämpa djurmisshandel? Oavsett belopp, en ekonomisk sanktion är långt ifrån att kunna reparera de fysiska och känslomässiga skadorna orsakad av organismen och ett djur.
Men det mest alarmerande är att böterna inte har någon pedagogisk funktion. Med andra ord: de genererar inte en verklig inverkan på förståelsen av individen som medvetet skadar en annan levande varelse, som t.ex. de ger inte heller något bidrag till medvetenheten hos befolkningen om vikten av att respektera livet, i alla dess former och arter.
