Om vi följer referenserna till spansk ordbok, förstås urvalet som "valet av en eller flera personer eller saker från en grupp baserat på ett visst kriterium". När vi använder termen naturlig, förstår vi att det är naturen som gör detta val.
Baserat på detta skulle vi ha att naturligt urval är valet av naturen själv av en eller flera levande varelser baserat på vissa kriterier. Å andra sidan är anpassning inget annat än förmågan hos en viss levande varelse att överleva och reproducera sig i en viss miljö. I det här sammanhanget, det är anpassning, och icke-anpassning, som ger upphov till naturligt urval.
Som kan ses, naturligt urval och anpassning är två närbesläktade termer. Låt oss se mer om detta förhållande nedan, eftersom det är en fascinerande resa genom djurvärlden.
Om alla djur var perfekt anpassade till alla ekosystem skulle det inte finnas något naturligt urval.
Termernas ursprung: naturligt urval och anpassning
Den första personen som studerade dessa begrepp var Charles Darwin, författare till boken Arternas ursprung. Detta kan betraktas som det första vetenskapliga arbetet om detta ämne och grundläggande text inom evolutionär biologi. Som en kuriosa kan vi påpeka att den här boken väckte stor kontrovers, särskilt bland de religiösa.
Experimenten som samlats in i den här boken kantrade en av kristendommens pelare vid den tiden: kreationism. Han förnekade tanken på intelligent design, det vill säga Guds implikation i artens utveckling. Trots att det är en mer än beprövad teori, än idag har naturligt urval fortfarande många motståndare, både inom och utanför det vetenskapliga området.
Överlevnad av de starkaste, eller hur?
Det finns ett populärt talesätt som börjar med att säga: ”som med barn går och lägger sig … . " Kanske händer det för många människor att när de hör om naturligt urval slutar deras hjärna automatiskt meningen med ett mycket nyfiket substitut: den starkaste överlever. När vi studerade i skolan och på gymnasiet var det den vanliga förklaringen, men det visar sig inte vara riktigt så.
Survival of the fittest är en förklaring som inte täcker 100% av alla naturliga urvalsscenarier. Låt oss dyka in i det med hjälp av följande exempel.
I en vargflock är alfahannen den enda som har rätt att föröka sig. Denna individ är den som kommer att garantera upprätthållandet av sin genetik. Den vargen har lyckats nå den högsta positionen i flocken som kämpar mot resten av hanarna som han har påtvingat.
I det här fallet kan vi anta att denna framgångsrika, kraftfulla, smidiga och attraktiva alphane är den starkaste i förpackningen. Därför, valparna till denna "supervarg" kommer att ha en del av faderns stora genetik. Å andra sidan kommer förlorarnas genetik, som är värdelösa jämfört med alfahannen, att gå förlorad för dem, om de inte lyckas besegra en annan alfahane någon gång.
Som vi ser i detta scenario passar överlevnaden för de starkaste överensstämmer med definitionen, men låt oss analysera ett annat exempel bättre.
Visst har vi varit fascinerade av att se en hanfågel med de majestätiska svansfjädrarna, att om de redan imponerar på oss, föreställ dig en hona. Men om vi tänker efter noga, är den enorma svansen som honor gillar så mycket ett stort problem när det gäller att undkomma potentiella rovdjur. Så det är värt att fråga varför den enorma svansen gör dem mer sårbara och svaga, påfåglar har utvecklats med den.
Överlevnad av de starkaste, desto bättre på detta sätt
Naturligt urval och anpassning gynnar inte alltid de starkaste, men de starkaste, det vill säga den med flest ättlingar.
Ibland är den starkaste den starkaste, den som lättare anpassar sig till miljön, desto bättre överlever den och desto fler avkommor blir den. Men vid andra tillfällen skapar selektivt sexuellt tryck karaktärer som skadar överlevnadskapaciteten, som i påfågelns exempel. Och trots det lyckas dessa djur med dessa ursprungligen olämpliga karaktärer reproducera och behålla sin genetiska linje.
Kort sagt, från och med nu vet du det, som med barn går och lägger sig … den starkaste överlever.
